11月3日，陈先生女儿举办喜宴，早在10月25日，他就点对点给亲朋好友发送了短信。然而，婚礼当天却有很多亲友未到场，事后获悉，原来很多人并未收到他的短信。找到当地联通公司咨询后，初步分析，可能是其发送相同内容的短信数量过多、过于频繁，后台误以为是短信，自动进行了屏蔽或拦截。

　　后台一较劲，酒席就空了5桌，直接损失近4000元。该请的请了，该到的却未到。看来，运营商这一拦截策略确实有效，直接就把酒席的规模降了下来。只是，如此大而化之地拦截信息，未免简单粗暴，伤害了那么多人的感情不说，也损害了消费者的切身利益。

　　毕竟，结婚是人生大事，借助这个节点，有一些人情往来，往往是普通民众日常生活中最看重的事情。如果仅仅因为运营商后台拦截，就把事情搞砸，确实不合情、不合理，让人无奈，也让人愤怒。

　　电信信息发布的特征，往往是高频次、广撒网。运营商为了防范电信，对于发送短信比较频繁，加强监测，并通过技术手段筛选出涉嫌违反规定的短信息进行拦截，就一般情况而言，这当然没什么问题。

　　但任何事情均有例外，任何技术性措施也应充分考虑到这种例外。尤其是在涉及民众信息交流的问题上，理应多一分审慎，多一分精准，避免因为误伤而给民众带来不便，甚至成为一种信息梗阻，损害民众利益。

　　在现代信息社会，个人信息权利是公民享有的重要权利，明确对个人信息权利的保护，对于保护公民的人格尊严，维护正常的社会秩序具有现实意义。拦截短信固然是为了保护公民使之免受非法侵扰，而保障公民信息畅通，同样是为了保护公民正常的生产生活需要，二者同等重要。

　　如果因为拦截短信，而将有用、必要信息也一并拦截了，则无异于因噎废食，泼脏水把孩子也倒掉了。此前也有过消费者反映，自己组织同学聚会时需要联系大学同学，因为都是陌生号码，一圈电话打下来，手机号码就以涉嫌电信被停机了，且必须携带身份证去营业厅才能办理恢复。

　　凡此种种，均属粗疏大条惹的祸，与技术其实没啥关系。技术设定是啥样的，自然会捕捉到啥样的信息。可问题是，技术之外，还应该有人的作为。很简单，为什么就不能在技术锁定之后，辅助以人工审核呢？

　　尤其是对于点对点发送的信息，更要加强对信息内容、发送人、接收人等方面的审查，避免将正常短信息作为不良信息予以处置，侵犯用户的通信自由权。出了事就把责任推给技术、推给后台，更像是一种托词。

　　一个细节让人玩味。据报道，事发后，联通周至分公司最初的解决方案是，请他吃顿饭或者补偿一条烟，后来又说可以退还他30多元的短信费，再往后又说可以给他充500元话费。一个善后，运营商就能拿出这么多“解决方案”，且有着浓浓的土味，那为什么不可以把这种差异化、精准施策的思路，用在改进工作流程上呢？

　　要看到，像陈先生这样的遭遇，绝非个例，每个人都可能遇到，也都可能被误伤。与其花式寻求陈先生谅解，不如从精准拦截上寻求破解。