原告曲老太称，2007年7月15日，儿后代某在轨交1号线上海体育馆站上车时被夹在屏蔽门和车厢门之间，列车发动后，被搓碾致死。
据了解，上海申通地铁是地铁1号线设备所有人。在曲老太看来，地铁方面在运营线路时未尽安全保证职责，而被告广州广日和西屋公司规划出产装置的屏蔽门存在安全隐患导致事端产生，需求为此承当连带职责。
申通地铁辩称，其与地铁运营是财物方和运营方联系，运营事项由地铁运营独立担任，因而不同意原告的诉讼请求。地铁运营辩称，地铁设备契合相关规范，其已尽到安全保证职责，孙某不文明搭车，强行登车形成伤亡事端，存在严重差错。广州广日辩称，其是涉案地铁屏蔽门设备的装置施工方。原告未能举证证明产品存在严重缺点，故不同意原告的诉讼请求。
法院以为，地铁屏蔽门与列车车厢间的缝隙形成了损害旅客生命安全的产品质量瑕疵。而地铁运营方警示信号不合理，疏于对驾驶员和站务员的应急才能培育，应对孙某逝世承当职责。一起，其又未能证明因为孙某强行登车形成伤亡，故其要求按照差错准则依法处理的抗辩不予采用。被告申通地铁则应承当连带职责。
此外，考虑到屏蔽门是依据地铁运营的要求出产、装置，因而被告屏蔽门出产厂家广州广日和西屋公司能够不承当侵权的补偿职责。
